Las dudas y certezas del nuevo estadio del Atlético

El club dice que está tranquilo y 'Señales de Humo' ve la operación inviable

Las dudas y certezas del nuevo estadio del Atlético



El 2 de febrero, el TSJM atendió un recurso de
'Señales de Humo' y anuló una parte del acuerdo
urbanístico en la zona 'Mahou-Calderón'.

"El Atlético ha vendido sus aprovechamientos.
El plan del club sigue adelante porque
está firmado", dicen desde el club.

"Lo normal sería replantearse toda la operación
y acordar términos que sí sean beneficiosos
para el club, no para sus dirigentes",
apunta 'Señales de Humo'.

Los últimos acontecimientos han provocado dudas respecto a la
construcción del nuevo estadio del Atlético de Madrid. En su presentación,
el pasado día 5 de diciembre, se dijo que estará listo para la temporada
2014-2015. El Atlético se mantiene en esos plazos, pese a lo que falló el
Tribunal Superior de Justicia de Madrid hace casi tres semanas, el 2 de
febrero. El TSJM atendió un recurso de la asociación 'Señales de Humo'
y anuló una parte del acuerdo urbanístico en la zona 'Mahou-Calderón'
porque estima que dicho acuerdo vulnera la normativa general de que los
nuevos desarrollos urbanísticos no pueden tener más de tres plantas más
atico. El TSJM no encuentra en el acuerdo excepciones a esa normativa.

Por si fuera poco, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza
Aguirre, declaró días después que el Ayuntamiento de Madrid y el Atlético
debían cambiar el convenio. "El Atlético de Madrid, el Ayuntamiento y Mahou
firmaron un convenio de acuerdo con el cual el Atleti se obligaba a construir
numerosas y costosísimas infraestructuras tanto en la zona del Calderón
como en la de La Peineta. La solución está clara: hay que quitarles las
cargas excesivas y no pretender sacar el dinero para inversiones de las
Administraciones Públicas a costa de hacer colmenas en las zonas
residenciales. Por tanto, tendrán que cambiar el convenio", declaró Aguirre.

A pesar de todo, el Atlético se mantiene tranquilo. "La sentencia genera
dudas, pero genera dudas para FCC y para Mahou. El Atlético ha vendido
sus aprovechamientos. El plan del club sigue adelante porque está firmado,
el problema lo tiene otro. El Atlético ha preguntado si hay problemas y le han
dicho que no", dice un empleado del club rojiblanco. "En la operación, FCC y
Mahou se llevan beneficios, el Ayuntamiento otra parte y el Atlético el
nuevo estadio. En 36 meses desde la firma, está firmado", añade.

De manera muy diferente lo ve 'Señales de Humo', la asociación que
interpuso el recurso y que se caracteriza por su oposición a la gestión de
Miguel Ángel Gil y Enrique Cerezo al frente del club. En su opinión, la
operación no es viable y además es muy gravosa para el Atlético. "Lo normal
sería replantearse toda la operación y acordar términos que sí sean
beneficiosos para el club, no para sus dirigentes. La única salida es que las
partes den el proyecto como inviable en estos términos y en su momento,
que evidentemente no es este contexto de crisis, y cumpliendo la
legalidad y el deseo de los atléticos, planteen algo viable", apuntan.

El Atlético cree que no habrá problemas para que se conceda la aprobación
que permita construir más de tres alturas y ático. "Una normativa de la
Comunidad de Madrid dice que no se construyan más de esas alturas, pero
en el casco antiguo de Madrid eso no se aplica. Y la zona del Calderón entra
dentro de ese casco antiguo", dicen desde el club. Por su parte, 'Señales
de Humo' cree que hay cuatro puntos a los que el Atlético no puede renunciar
en la operación. "Que el club adquiera en propiedad los terrenos del futuro
estadio, propiedad en firme no posibilidad como se planteaba ahora. Que
haya trato en igualdad con todos los clubes de fútbol de la capital en sus
operaciones. Que la operación sea llevada a cabo por dirigentes sin
antecedentes penales por estafar al Atlético de Madrid y que
el traslado sólo sea llevado a cabo tras consulta y
aprobación mayoritaria de la afición del Atleti".

Manuel Malagón 21/02/12
marca.com